Любопытно, как коллекторское агентство "Траст" пытается выставить применение статьи 451 ГК РФ ("Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств") в контексте судов с торговыми центрами и киносетями как что-то неслыханное

Любопытно, как коллекторское агентство "Траст" пытается выставить применение статьи 451 ГК РФ ("Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств") в контексте судов с торговыми центрами и киносетями как что-то неслыханное и невиданное. Юридическое сообщество фиксирует рост удачных исков с 451 статьей еще с прошлого года. Сергей Савельев из Saveliev, Batanov & Partners на конференции "Институт банкротства в России": "Случаи, когда суды принимают 451 статью и иски удовлетворяют, на самом деле, выросли еще до этих кейсов. Еще в прошлом году было удовлетворено около 25% исков, и рост этих исков идет. Суды эту статью применяют и достаточно неплохо обосновывают" Стоит отметить, что юридическое сообщество поддерживает складывающуюся по статье 451 судебную практику. Традиционно статья использовалась для расторжения договоров, но пандемия ковида позволила найти ей новое применение – изменение условий и реструктуризация. Такой подход обоснован экономически и поддерживается самим бизнесом – от банкротства и краха предприятий в конечном итоге не выигрывает ни кредитор, ни банк, ни государство. Очевидно, что такая практика будет корректироваться с учетом индивидуальных обстоятельств, но рост числа подобных дел свидетельствует об актуальности нового использования статьи. @banksta