Наталья Ивановна Касперская, вместе с Игорем Станиславовичем Ашмановым родили неипической силы документ, в котором разорвали в клочья саму идею «открытого ПО»

Наталья Ивановна Касперская, вместе с Игорем Станиславовичем Ашмановым родили неипической силы документ, в котором разорвали в клочья саму идею «открытого ПО». Точнее это им так показалось. На деле же – куча передергиваний, а иногда и откровенных выдумок (мягко выражаясь). По мнению КиА, модель «свободного программного обеспечения» оказалась утопией и мифом. Потому что, в частности: - все экосистемы открытого ПО – американские (Европа и китайцы весело смеются); - программный репозиторий GitHub принадлежит Microsoft, а значит все что на GitHub – американское (да, и все что находится в американском поисковике Google – тоже (сарказм); - ключевые разработчики открытого ПО – штатные сотрудники американских корпораций (без комментариев); - архитектура микропроцессоров RISC-V – это проприетарная архитектура (в реальности все как раз наоборот, RISC-V – архитектура открытая). Далее Касперская с Ашмановым продолжают путать мальчиков с девочками, а шкафы с табуретками, и прямо говорят, что в случае введения американцами санкций разработчики открытого ПО будут вынуждены им подчиниться. Потому что GitHub! И подобных «софистических» приемов - масса. Но может быть Наталья Ивановна и Игорь Станславович не совсем в курсе, что такое открытое ПО? Все-таки они в последние годы все больше руководят и продвигают и по этой причине могли оторваться от бренной земли. Как показывает элементарная проверка – нет! Например, в своей DLP-системе Traffic Monitor компания InfoWatch, ведомая Касперской, широко использует открытое ПО, распространяемое на условиях лицензий BSD и MIT. Последняя аббревиатура обозначает, как нетрудно догадаться, Массачусетский технологический институт – самый что ни на есть ядровый американский исследовательский центр. Безопасности программных продуктов самой Касперской это ничем не грозит. Вы не понимаете, это другое! (с)   Тогда какова причина подобного поведения? В чем, извините, профит? А он прямо указан авторами в разделе «Что делать» - под пунктом один значится сакральное «тратить бюджеты и господдержку в первую очередь на своих» (прямая цитата). А своими являются ясно кто. Видимо, дела у InfoWatch Касперской совсем плохи. Отсюда появляются и спецподразделения ЦРУ, атакующие американские трубопроводы, и закрытое открытое ПО, и прочие кадавры информационной безопасности.